La Paz, Baja California Sur (BCS). El Tribunal Electoral de Baja California Sur realizó una transmisión en vivo de la Sesión virtual plenaria de este viernes 07 de junio de 2024, donde la Magistrada Presidenta Sara Flores de la Peña, junto con los magistrados Betsabé Dulcinea Apodaca Ruiz y Guillermo Green Lucero, determinaron de manera unánime el registro de Rigo Mares entre los ejecutores de violencia política en razón de género, donde permanecerá su nombre por 2 años.
“El mensaje hace patente que la única forma en que la parte denunciante puede ser candidata es por el hombre servidor público y de otro modo no lo habría logrado, así somete su candidatura al poder político masculino, esa expresión replica la idea de que las mujeres no son capaces de obtener un cargo por sí solas”, plantea el proyecto, en la explicación de la violencia ejercida de parte de Mares.
Se declaró la existencia de la infracción y se impuso una amonestación pública, donde además de determinar la inscripción por 24 meses en el registro de personas sancionadas por violencia política conta las mujeres en razón de género, se recomendó realizar una disculpa pública.
Por otra parte, las otras 4 infracciones que se le investigaron no fueron acreditadas, pues no se encontraron motivos para hacerlo. En cuanto a la primera dijeron lo siguiente:
“Se trata de una conversación de 2 candidatos de la misma fuerza política, momentos después de haberse llevado un debate, conversación que es sostenida en una caminata que fue videograbada, rodeados de simpatizantes. La primera infracción consiste en una manifestación verbal que realiza uno de los candidatos, la cual hace referencia a la parte denunciante como una mujer ruin al no querer haber querido adoptar una postura abierta y de confrontación dentro del debate” detallaron.
Explicaron que, aunque es una palabra altisonante, no hace referencia a limitar los derechos de la entonces candidata por su género: “La segunda infracción consiste en la supuesta aceptación de la persona que escucha la expresión anterior, al respecto no existe tolerancia o aceptación a la violencia política a la expresión antes estudiada”.
“La tercera infracción se hace valer en razón de la supuesta violencia simbólica, pues uno de los candidatos manifiesta que tuvo que suavizar su discurso para no verse tan rudo, lo cual podría catalogarse como un estereotipo de género, la consulta propone declarar la inexistencia de violencia simbólica”, argumentaron que, debido a la mera atmósfera del debate se actuó de dicha manera.
Finalmente, la última infracción señalaba mansplaning, pero no procedió: “La cuarta infracción se hace consistir en la existencia del micromachismo llamado mansplaining, el proyecto propone sobreseer tal estudio en razón de que, para que suceda dicho micromachismo, por su propia naturaliza, implica que una persona debe comenzar a realizar explicaciones hacia una mujer con intención de desacreditarla”, lo cual no ocurrió, por lo que no procedió.
